.მნიშვნელოვანი გამარჯვება
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიამ საქმეზე Davit Tchitchinadze და გიორგი ტუმასიანი პირველი არხის, TV Imedi-ს და POSTV - ახალი ამბები წინააღმდეგ დაადგინა რომ საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა, იმედმა და POSTV-მ დაარღვიეს ქარტიის 1-ელი
პრინციპი, ხოლო იმედის და POSTV-ს შემთხვევაში საბჭომ ლაშა არსენიძის არმენოფობიური განცხადების ამ ფორმით გაშუქება მიიჩნია დისკრიმინაციად და დაადგინა ქარტიის მე-7
პრინციპის დარღვევა.
სადავო მასალებში არ ჩანს, რომ ჟურნალისტი ემიჯნება პირის გაკეთებულ განცხადებას [მას მხოლოდ შეურაცხმყოფელს უწოდებს]; არ განმარტავს აუდიტორიისთვის, რომ მასალა არის ეთნიკური ნიშნით დისკრიმინაციული.
ჟურნალისტებს ლაშა არსენიძე მოხსენიებული ჰყავთ, როგორც „დავით ჭიჭინაძის პარტიის, „ტრიბუნას” ერთ-ერთმა ლიდერი"; „პარტია ტრიბუნას წევრი"; რაც, განმცხადებლის თქმით, სიმართლეს არ შეესაბამება. არ ჩანს ჟურნალისტის მცდელობა, რომ დაკავშირებოდნენ დავით ჭიჭინაძეს და მასთან დაეზუსტებინათ ინფორმაცია, მოეპოვებინათ მისი კომენტარი
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიამ საქმეზე Davit Tchitchinadze და გიორგი ტუმასიანი პირველი არხის, TV Imedi-ს და POSTV - ახალი ამბები წინააღმდეგ დაადგინა რომ საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა, იმედმა და POSTV-მ დაარღვიეს ქარტიის 1-ელი
პრინციპი, ხოლო იმედის და POSTV-ს შემთხვევაში საბჭომ ლაშა არსენიძის არმენოფობიური განცხადების ამ ფორმით გაშუქება მიიჩნია დისკრიმინაციად და დაადგინა ქარტიის მე-7
პრინციპის დარღვევა.
სადავო მასალებში არ ჩანს, რომ ჟურნალისტი ემიჯნება პირის გაკეთებულ განცხადებას [მას მხოლოდ შეურაცხმყოფელს უწოდებს]; არ განმარტავს აუდიტორიისთვის, რომ მასალა არის ეთნიკური ნიშნით დისკრიმინაციული.
ჟურნალისტებს ლაშა არსენიძე მოხსენიებული ჰყავთ, როგორც „დავით ჭიჭინაძის პარტიის, „ტრიბუნას” ერთ-ერთმა ლიდერი"; „პარტია ტრიბუნას წევრი"; რაც, განმცხადებლის თქმით, სიმართლეს არ შეესაბამება. არ ჩანს ჟურნალისტის მცდელობა, რომ დაკავშირებოდნენ დავით ჭიჭინაძეს და მასთან დაეზუსტებინათ ინფორმაცია, მოეპოვებინათ მისი კომენტარი
